由于对方先动手自己拿刀砍人该怎么算

法律分析：
（1）正当防卫是为制止不法侵害对侵害人造成损害且不负刑责的行为。当面临他人先动手，自己有现实紧迫人身危险时，拿刀砍人若未明显超必要限度，可认定为正当防卫。
（2）若对方先动手的侵害轻微，而自己拿刀砍人致对方重大损害，可能构成防卫过当。防卫过当要负刑事责任，但应减轻或免除处罚。
（3）在实践中，判断是正当防卫还是防卫过当，需综合考虑多方面情况，包括双方力量对比、侵害与反击的手段强度、造成的后果等。

提醒：
遇到此类情况，判断是否正当防卫较复杂。不同案件细节不同，结果可能有别，建议咨询以进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）当面临对方先动手时，要冷静评估危险程度。若人身安全面临现实紧迫危险，采取拿刀砍人的方式保护自己，需确保行为未明显超过必要限度，比如对方只是轻微推搡，自己不应直接砍伤对方要害部位。
（二）如果对方侵害行为显著轻微，应尽量采用其他较为温和的方式制止，避免拿刀砍人造成重大损害，否则可能被认定为防卫过当。
（三）在事件发生过程中，尽量保留相关证据，如现场监控、证人证言等，以便后续判定时还原真实情况。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.遇到这种情况，要判断是正当防卫还是防卫过当。正当防卫是为制止不法侵害，对侵害人造成损害且无需担责。若对方先动手，自身面临紧迫危险，拿刀砍人是为自保且未超必要限度，属正当防卫。
2.若对方侵害轻微，自己拿刀砍人致其重大损害，可能算防卫过当。防卫过当要担责，但会减轻或免除处罚。
3.实际判定时，需结合案件具体情况，如双方力量、手段强度、造成后果等。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
对方先动手时拿刀砍人是否构成正当防卫或防卫过当，需结合案件具体情况判断。若符合正当防卫条件则不负刑事责任，若构成防卫过当则需负刑事责任，但应减轻或免除处罚。
法律解析：
根据《中华人民共和国刑法》规定，正当防卫是为制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为，不负刑事责任。当对方先动手，自身面临现实紧迫的人身危险，拿刀砍人是为保护自己免受进一步侵害且未明显超过必要限度，就属于正当防卫。然而，如果对方先动手的侵害行为显著轻微，而自己拿刀砍人造成对方重大损害，就可能被认定为防卫过当。实践中，判断是正当防卫还是防卫过当，要综合考虑双方力量对比、侵害和反击的手段强度、造成的后果等因素。
如果您遇到类似复杂的法律情况，难以判断自身行为的性质，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.当面临对方先动手的情况，判断拿刀砍人属于正当防卫还是防卫过当至关重要。若自身面临现实紧迫的人身危险，拿刀砍人是为保护自己免受进一步侵害且未明显超过必要限度，就属于正当防卫，无需承担刑事责任。
2.然而，若对方先动手的侵害行为显著轻微，而自身拿刀砍人造成对方重大损害，可能被认定为防卫过当。防卫过当需负刑事责任，但会减轻或免除处罚。
3.在实践中，判断时要结合案件具体情况。比如双方力量对比，若力量悬殊，防卫限度可能不同；侵害和反击的手段强度也是考量因素；造成的后果同样关键。
4.建议在遭遇冲突时尽量保持冷静，优先选择非暴力方式解决。若已实施防卫行为，要及时保存相关证据，以便在后续判断中能准确界定行为性质。